فريق البيولوجيا والتطور لدي موقع الباحثون المسلمونالوصف
مقالة
في مجال استعراضنا لاعترافات مختلف التطوريين على أنفسهم (لأنهم فرق متشاحنة ضد بعضهم البعض) : فإننا نستفيد من تكذيب كل فريق للأدلة المزعومة للفريق الآخر حيث يضطر الجميع في النهاية إلى (اختراع) آليات جديدة (افتراضية دوما) لتفسير التطور (حيث كلما ثبت فشل آلية عمليا وعلميا يتهربون إلى أخرى يؤلفونها من عندهم) : فاليوم معنا رجل علوم سياسية مرموق يعترف بعدم وجود أدلة على التطور في معرض بحثه عن حلول جديدة (لأنه تطوري) !!
تماما مثلما فعل ستيفن جاي جولد من اعترافات بعدم وجود خرافة التدرج في الحفريات التي افترضها وتنبأ بها داروين وفشلت بعكس ما يضحكون على العالم !! (ثم اخترع جولد خرافة جديدة اسمها التوازن النقطي أو المتقطع) !!
اضغط هنا
وكذلك فرانكلين هارولد مع مناداته بضرورة اختراع طريق (ثالث) جديد غير تطور داروين الكلاسيكي والنيو داروينية الحديثة !!
اضغط هنا
فالتطور (عقيدة) وليس علم في الحقيقة !! وهذه العقيدة تبدو في الحسرة التي يعترف بها بعض التطوريين في بعض كتاباتهم وأقوالهم – ومثل جورج والد التطوريالملحد متخصص البيوكيميا وعلم وظائف الأعضاء بجامعة هارفورد والحائز على جائزة نوبل :
اضغط هنا
وهي وغيرها الكثير يترجم لنا في النهاية أن خرافة التطور بناء هش لا دليل عليه (حقيقي) إذا ما تمعن العاقل في نفسه ونظر !! ومثل هذا الاعتراف الصادم للدكتور التطوري كولن باتريسون :
اضغط هنا
فالذي نود أن نقوله هنا هو أنه كما اعترف علماء تطوريون أنفسهم بذلك : فإن الفضيحة لا تخفى على أي إنسان يستخدم عقله العلمي والمنطقي – من الفيزياء إلى العلوم السياسية !!
وكما فعل عالم الفيزياء هنري ليبسون :
اضغط هنا
وكما فعل متخصص العلوم السياسية التطوري الذي معنا اليوم وهو روبرت ويسون فيما نُشر له في منشورات MIT وهي اختصار لمعهد ماسوشيتس للتكنولوجيا Massachusetts Institute of Technology بجامعة كامبريدج إذ يقول :
“إن الابتكارات التطورية الكبيرة ليست مُفسرة بشكل جيد، ولم يتم ملاحظة أيٍ منها، وليس لدينا أدنى فكرة فيما إذا كان أيٌّ منها قيد الحدوث؟ ولا يوجد أي سجل أحفوري على أيٍ منها”
Large evolutionary innovations are not well understood. None has ever been observed, and we have no idea whether any may be in progress. There is no good fossil record of any
المصدر :
Robert G. Wesson. Beyond Natural Selection, Cambridge, MIT Press, 1991 p. 206